Igualmente, destacamos que esta situación viene reflejada en el propio informe del Interventor, el cual, dice textualmente: "por haber reconocido ingresos que financiarán unos gastos concretos pero que estos gastos todavía no han sido reconocidos. Por lo tanto se produce un reconocimiento de ingresos que desvirtúan los datos globales del presupuesto por haberse reconocido los gastos que están financiados con estos ingresos específicos.

Por otro lado, a la hora de valorar la liquidación del Presupuesto de 2007 señalamos las inversiones previstas y que no se han realizado por falta de financiación. En concreto, han quedado pendientes importantes inversiones que a la hora de la presentación del Presupuesto de 2007 fueron anunciadas a "bombo y platillo" como si ya estuvieron conseguidas. Algunas de estas inversiones son: arreglo de calles (Calle Convento; acerado de Camino de Málaga; carretera de Cártama) la ampliación del tanatorio, parada de autobuses, etc… Esta actitud se repite constantemente por parte de un Equipo de Gobierno, que más que nada vende promesas que luego no cumple. Exactamente igual que ocurrió en la aprobación del Presupuesto de 2008 tal y como Izquierda Unida denunció en su momento. Es una actitud política que manipula la realidad, que anuncia una serie de inversiones para las que no tiene financiación suficiente y que están pendientes de venta de patrimonio que no se llega a realizar. En definitiva, una política basada en la propaganda, en la repetición de unas promesas que luego no se cumplen.

En lo que se refiere a la aprobación del Informe de Estabilidad Presupuestaria, el portavoz de Izquierda Unida comenzó su intervención felicitando al Interventor y al Área de Intervención por el informe realizado y por la información aportada. Así mismo, insistimos en la diferencia entre el trabajo técnico de los funcionarios y los técnicos y la política económica. En concreto, el informe lo que hace es describir una situación económica y la explicación detallada de unas decisiones de tipo político y, por tanto, sujetas a la crítica de la oposición. La crítica a estas decisiones vino marcada por la ausencia de una política de ahorro a la hora de enfrentarse a una situación inestabilidad. En concreto, la estabilidad se ha logrado después de haber decidido no emprender una serie de inversiones previstas a base de préstamos. Es una opción política pero que a nuestro parecer debería haber venido acompañado de una política de austeridad en una serie de partidas que no responde a servicios básicos. Igualmente, recordamos que esta estabilidad se produce antes del tiempo previsto gracias a que el Ayuntamiento ha recibido el pago completo de la obra del Cuartel de la Guardia Civil.

Al hilo de este debate, Izquierda Unida insistió en las debilidades de la gestión económica del Equipo de Gobierno. Recordó que durante estos últimos de bonanza económica en la que el Ayuntamiento ha ingreso grandes cantidades de dinero fruto del crecimiento urbanístico no ha sido capaz de realizar una política de inversiones que elimine las diferencias que existen entre distintas zonas del pueblo. Después de todos estos años aún quedan pendientes deficiencias y necesidades muy importantes en equipamientos, infraestructuras de diversas zonas como el Bajondillo, Villafranco, Camino de Coín, el Chorro, etc… En definitiva, son las consecuencias de una política de inversiones que no ha ido encaminada a atajar muchos de los verdaderos problemas de nuestro sino que ha estado muy preocupada de los réditos electorales de las distintas obras e inversiones. Y sobre todo, una gestión que corresponde a una etapa de bonanza económica que ha llegado a su fin y que a partir de ahora mostrará la verdadera cara de la realidad de un pueblo que no ha aprovechado estos momentos para sentar las bases para el futuro.

VOLVER PÁGINA INICIO